К первой категории относится недавно посмотренный не пойми зачем фильм «Куб». Очень он мне, этот фильм не понравился. И это при том, что мне его многие долго и яростно рекомендовали и пропагандировали. Они рассказывали, что первый «Куб» - это круть! Это тебе не жук начихал! Что вторая часть (которую я смотрел) – это полный отстой, даже не жалкое подобие первой! (с) А вот первая – это да! Много разной чуши рассказывали, в общем, потому что вторая серия, которая «Куб 2: Гиперкуб», на мой взгляд, была значительно бодрее и интереснее этого так называемого шедевра. Ну да ладно. Не про кубики здесь речь.
Фильм второй категории я тоже недавно посмотрел. Называется он «Беспечный ездок» (“Easy Rider”). Классика жанра байкерского кино, наряду с «Дикарем». И год производства – 1969. Порекомендовал мне его камрад Big Jeka, знаменитый в определенных кругах байкер и просто хороший человек. Ну, наверное, это можно назвать «порекомендовал» - он наседал на меня примерно полгода, все настаивал, чтобы я посмотрел. А я что? Я ничего, прошло полгода, я и глянул – чего там показывают.
И про что там? Про двух товарищей-байкеров, как они едут по Америке, встречают разных людей, встряют в передряги, выпутываются из них, знакомятся и расстаются, пьют и курят траву, радуются жизни и умирают. Фильм относится к разряду «роуд-муви», и фактически является первопроходцем этого славного жанра. В отечественном кино таких роудмувных представителей, пожалуй что, и нет, кроме, наверное «Бумеров», первого и второго. Но там так… несколько про другое речь идет.
После просмотра фильма долго думал. Честно говоря, никакого нет желания писать банальности типа «выпукло сыгранная роль Билли», «умело вписанные в канву сюжеты библейские подтексты», «удачно отображенные стереотипы средних американцев середины ХХ века», «срез сущности молодежного протеста против системы тотального лицемерия». Это было бы как-то… не знаю. Как будто прийти на чью-нибудь могилу и маркером нарисовать на ней «БУГОГА». Никчемно и мерзко. Потому хотелось бы тут сказать несколько про другое.
Однажды в 1969 году к актеру Питеру Фонда пришел другой, не сильно известный, но сильно пьющий актер Деннис Хоппер, и предложил заснять фильм. Питер согласился, они написали вдвоем сценарий про двух закадычных друзей-байкеров, потом Хоппер взял на себя роли режиссера, и начались съемки. В главных ролях заснялись, конечно, они сами.
Режиссером Деннис Хоппер был так себе – умелым, но с очень тяжелым характером, что усугублялось постоянными пьянками и регулярным приемом наркотиков разной степени тяжести. Поэтому часть съемочной группы вскоре разбежалась, и к работе стали привлекать разных посторонних людей – подержать камеру, вытащить пленку из кастрюли с проявителем. Это привело к ряду непредвиденных ситуаций – например, однажды дорогостоящую пленку частично засветили, но переснять засвеченную сцену денег не было, поэтому все оставили как есть – это оказалась сцена с приемом ЛСД, так что получилось где-то вроде бы даже в тему.
Ну, эта ситуация в общем нередкая – можно вспомнить хотя бы «Криминальное чтиво», которое критики наперебой расхваливали за инновационные монтажные решения, а Тарантина на это только молчал и зубасто ухмылялся. А потом оказалось, что огромные куски пленки просто засветились, и пришлось монтировать то, что осталось. Смонтировали как умели. Вона как классика-то образуется.
Кроме того, в целях большей аутентичности актерской игры, что Хоппер, что Фонда считали, что если в том или ином эпизоде персонажи курят гаджубас или пьют водку, то и в реальности они должны пить и курить именно эти субстанции. А поскольку таких сцен в фильме – каждая вторая, легко догадаться, насколько широкими шагами шел съемочный процесс и расширялось сознание актеров.
Следует помнить, что на дворе стоял 1969 год – негров в США только-только перестали сжигать суровые дядьки в белых капюшонах из добровольческой организации «ККК», и стали пускать в общественные места. Консервативные набожные фермеры, типа типов в грузовичке с винчестером, составляли большую часть населения страны, особенно на Юге, в «дикси». А тут – двое патлатых, пьяных, обкуренных пацанов на огромных рычащих чопперах – ну не наглость ли! (Особенно отличился здесь байк Питера Фонда – его изменили капитально. А Хоппер первый раз сел на мотоцикл именно в этом фильме, так что его байк так радикально чопперировать не стали). Пацаны, впрочем, и сами не сильно заботились, как бы теперь сказали, о поддержании позитивного имиджа – пили без просыху, принимали таблетки и непрерывно курили траву, снимали шлюх и совокуплялись с ними на кладбище – в общем, вели себя неподобающим образом. И их в результате убили. Сначала одного, а потом и другого.
Есть ли у фильма мораль? Есть, и даже не одна, и я даже их обе озвучу. Первая – как верно заметил эпизодически появившийся молодой еще Джек Николсон, люди боятся свободы. Они много о ней говорят и отчасти вроде бы даже ее любят – но носителей свободы боятся до одури. А отбоявшись – начинают ненавидеть. Временами до такой степени, что или дубиной по голове, или из дробовика - в грудь.
Но с другой стороны, абсолютная свобода, которую демонстрируют наши байкеры – хороша ли она? Все эти постоянные напасы круглые сутки, это бухание, эти шлюхи, эта торговля коксом? Он свободны, тут вопросов нет. Но – хороши ли?
Есть мнение, что на этом вопросе, на противопоставлении, и выстроен фильм.
Долгих выводов делать не будем: фильм – классика, и смотреть его нужно в обязательном порядке.
Комментарии