О «феномене Поттера» писали много и обстоятельно. Пока дети травились «магическим» купоросом и пытались резаться в квиддич, критики упражнялись в остроумии, рассуждая о взрослом подходе к детской литературе. Не стану им уподобляться, и поэтому разговор наш будет только о фильме.
Тем более, повод есть замечательный, 4 июня — всероссийская премьера «Узника Азкабана», третьей картины, рассказывающей о приключениях «мальчика, который выжил». А все началось не так уж и давно, в 1997-м году (как до этого жил мир — не представляю), когда в скромном издательстве Блумсбери вышел первый роман Джоанны Роулинг. А спустя полгода началась повальная «поттеромания».
Постепенно и в Голливуде поняли, что фильм о Гарри — предприятие крайне выгодное. Первоначально за съемки хотел взяться сам Спилберг, а роль Гарри прочили Хэйли Джоэлу Осменту («Искусственный интеллект» и «Шестое чувство»). Но Роулинг заявила, что в экранизации могут играть только британские актеры.
Так Дэниел Алан Рэдклифф стал самым популярным мальчиком Великобритании, а заодно еще и очень богатым. Режиссеру Крису Коламбусу повезло не меньше. Хоть он и числится в официальных друзьях Спилберга — прошлые его работы («Гремлины», «Один дома») собирали гораздо меньше денег. Джоанна хотела увидеть в качестве постановщика Терри Гилльяма (ой-ой), но продюсеры проголосовали за Криса, сославшись на его «детскую» специализацию.
Сценарист ленты Стивен Клоувс безжалостно порезал оригинальный текст, и, не читая самого романа, многое понять сложно. Пришлось впихивать историю в очень узкие рамки. Вот и получились «галопы по Европам» вместо плавного повествования.
Гарри Поттер растет в семье приемных родителей, ничего не зная о судьбе настоящих. Жизнь у него совсем несладкая. Все бонусы достаются сводному брату Дадли, а Гарри приходится ютиться под лестницей да получать тумаки от дядюшки Вернона. Но наш герой не унывает и верит в хорошее. Дело в том, что с ним постоянно происходят удивительные вещи.
И вот однажды Гарри получает приглашение из школы чародейства и волшебства Хогвартс. Выясняется, что родители Гарри были настоящими волшебниками. Они пытались противостоять злому магу Волану де Морту и погибли в неравной схватке. Гарри постигла бы та же участь, но мама успела наложить контрзаклятье. В память о том дне остался шрам в виде молнии.
Теперь у нашего героя начинается совсем иная жизнь. Оказывается, что рядом с людьми (иначе — маглами) существует целая цивилизация магов. Они совсем не знают техники, зато в совершенстве владеют искусством магии. Теперь и Гарри придется овладеть волшебными науками. По дороге в школу он знакомится со своими будущими друзьями — Роном и Гермионой. Гарри придется разгадать тайну Философского камня, научиться зельеварению и игре в квиддич, а самое главное — узнать что такое настоящая дружба.
Пересказ получился достаточно сумбурным, да и ладно — все равно нужно читать книжку, иначе лишите себя настоящего удовольствия. В том-то и беда экранизации, что технически невозможно отразить все нюансы текста и раскрыть все сюжетные линии. Хотя, в принципе Коламбус справился и снял достаточно внятное, детское кино. Тут многое зависело не только от спецэффектов, а их в картине множество, но и от кастинга. Очень здорово, что все-таки вмешалась Роулинг и застолбила роль Снейпа для Алана Рикмана. Иначе таращиться бы нам на какого-нибудь Уилла Смита в магической бейсболке набекрень.
Рикман сыграл идеально. Его Снейп — злодей благородный, выразительный и неоднозначный. Не отстает и Ричард Харрис, исполнивший роль профессора Дамблдора. Таким именно его я и представлял. Иллюстраторы с киношниками вообще сыграли злую шутку, и теперь при чтении очередных талмудов представляются именно киногерои. Из детей особенно впечатлила Гермиона (Эмма Уотсон) — живая, непосредственная и милая. Не знаю, что сделает с юными актерами взросление, но в первых двух фильмах они выглядели на пятерку.
Но кое-что не понравилось. Исчезла глубина оригинала, особое обаяние и волшебство, скрытое между строчек. Блокбастер — штука слишком лакированная и прямолинейная, тут уже не до нюансов и тонких эмоций. Подводит некоторая сумбурность и отрывистость сценария. В результате фильм стал дорогой иллюстрацией к роману, но не более. Самостоятельного произведения не получилось.
Ситуация, кстати, несколько изменится во второй части — «Гарри Поттер и тайная комната». Но это тема другого обзора.
P.S. А поклонникам действительно хороших волшебных сказок, я бы посоветовал «Академию пана Кляксы» Яны Бжехвы. Наш ответ Роулинг и прочим Таням Гроттер!
Комментарии