Мохнатая наука

Однако делают ли домашние питомцы людей здоровее? Несмотря на народную молву, наука в этом вопросе пока не дает точных ответов.

Новое исследование, проведенное в Финляндии, заставляет предположить, что ответ может быть отрицательным. Владельцы домашних животных, как утверждают ученые, курят больше сигарет, но употребляют меньше алкоголя по сравнению с теми людьми, у кого нет питомцев. У них также отмечен более высокий индекс массы тела, соотношение веса и роста. Хозяева домашних животных тратят несколько меньше времени на занятия спортом, чем люди, не имеющие животных, однако чаще увлекаются такими видами деятельности, как охота, рыбалка и катание на лодке. Владельцы животных также реже утверждают, что их здоровье в хорошем состоянии.

Эти открытия наводят на совершенно иные выводы, нежели многие предыдущие исследования, которые предполагали, что здоровье людей, заводящих домашних питомцев, отличается такими преимуществами, как более низкий уровень холестерина, триглицерида и кровяного давления, чем у людей, не имеющих животных, даже с поправкой на такие переменные, как физическая нагрузка. В ходе предыдущих исследований также было продемонстрировано, что домашнее животное снижает чувство одиночества и заставляет людей больше двигаться, проводить больше времени вне дома и больше общаться.

Однако эта сфера исследований полна несогласованностей, и итоги одного исследования часто противоречат другим.

И поскольку многие из этих исследований не отличаются высоким уровнем, а на новые открытия выделяется не так уж много средств, отмечает Джеймс Серпелл, директор Центра взаимодействия животных и общества при факультете ветеринарной медицины в Университете Пенсильвании, "значительная их часть – это предположения", и это означает, что для конкретных результатов требуется больше исследований. Самой многообещающей, по его словам, представляется идея о том, что домашние питомцы обеспечивают социальную поддержку – которая может влиять на то, как люди справляются со стрессами, влияющими на здоровье.

"На каком-то уровне мне кажется очевидным, что животные оказывают нам тот же тип поддержки", что и другие социальные сети, включая семью и друзей, заявил Серпелл. Однако "хотя мы любим наших друзей и нашу семью, они являются вероятным источником конфликта, в то время как большинство животных – нет. Большинство животных дают, но взамен берут немного".

Достоверных доказательств пользы животных для физического и умственного благополучия человека, может быть, и немного, однако подобные примеры всё же есть. На протяжении десятилетий домашних животных использовали для помощи пациентам с такими заболеваниями, как слепота, а также для ослабления депрессии и социальной изоляции. Однако когда Национальный институт здравоохранения в последний раз занялся изучением пользы животных для здоровья хозяев, его эксперты заколебались.

"Были представлены убедительные доказательства, которые позволили предположить, что животные с медицинской точки зрения полезны для здоровья некоторых людей", – писали они в своем резюме. – Однако еще предстоит выяснить многое об этих взаимосвязях, прежде чем можно будет сделать широкие обобщения о медицинской пользе".

Различия в состоянии здоровья, обнаруженные у владельцев животных и людей без животных в ходе финского исследования, о котором сообщается в декабрьском номере онлайнового медицинского журнала PLoS ONE, были незначительны и могут не распространяться на американцев, указывают авторы исследования. Более того, в исследовании была обнаружена "разница в пропорциях людей, сообщающих о "хорошем состоянии здоровья", а не в пропорциях тех, кто сообщал о "плохом здоровье", отметила ведущий специалист Леена Коивусилта из Университета Турку в электронном интервью.

Ее анализ основывался на опросе более 21 тыс. финнов, которые отвечали на вопросы в рамках 15-летнего исследования в области здравоохранения и социальной поддержки.

80% людей, имеющих животных, сообщили о хорошем состоянии здоровья, в то время как среди людей, не имеющих животных, такую информацию сообщили 82%. 28% владельцев животных регулярно курят, в то время как среди людей без животных доля курящих составила 23%. 33% владельцев животных (32% людей без животных) курят время от времени, и 39% имеющих (45% не имеющих) животных не курят.

Однако в целом хозяева животных в исследовании также оказались менее образованными, чем люди без животных, что заставляет предположить, что все преимущества в плане здоровья могут быть связаны с социоэкономическим статусом, а не с обладанием животным, указывают исследователи.

"Главным выводом исследования может быть то, что животные дают нам обширный потенциал для поддержания здоровья, о чём говорилось и ранее, – отметила Коивусилта. – Выгул собаки заставляет вас чувствовать себя лучше, и это на пользу и вам, и вашему лохматому другу, а, может быть, также помогает вам потерять немного веса".

Некоторые исследования также указывали на то, что животные дают нам социальную поддержку, которая ослабляет стресс, сказывающийся на здоровье. Во время одного такого исследования, о котором в 2001 году сообщал журнал Hypertension, обнаружилось, что у владельцев животных во время стресса отмечается более низкое кровяное давление, чем у людей без животных.

В 1995 году American Journal of Cardiology рассказал об исследовании, в котором сообщалось, что собака в доме сокращает у мужчин риск смерти в течение первого года после сердечного приступа по сравнению с людьми, не имеющими собак.

В 1999 году Journal of the American Geriatric Society писал об исследовании, согласно которому пожилые мужчины и женщины, имеющие питомцев, лучше справляются с ежедневными видами деятельности, такими как купание и одевание, приготовление пищи и пешая прогулка на расстояние до нескольких кварталов.

В 2005 году журнал BMJ опубликовал обзор исследований, поспособствовавших популяризации идеи о том, что животные позитивно влияют на человеческое здоровье. Было установлено, что, хотя некоторые исследования и указывают на такую пользу, как улучшение физического и психологического благосостояния у престарелых и сокращение риска сердечно-сосудистых заболеваний, многие более поздние исследования не подтверждают этих открытий.

Учитывая это, авторы обзора указали, что исследователи сосредотачивались в меньшей степени на том, какие конкретные преимущества для здоровья приносят животные, и больше на том, как домашние питомцы влияют на качество жизни и как на людей влияет смерть животного.

Будущие исследования также должны решать более конкретные вопросы, продиктованные уже известными фактами. "Если животные – это одна из форм социальной поддержки, то мы должны ставить прямой вопрос о том, каким именно людям животные принесут больше пользы – может быть, тем, у кого нет прочных сетей социальной поддержки", – отметил Серпелл.

По материалам www.inopressa.ru .