Властелин Колец: Две Крепости

Честно скажу, что обожаю эпос Толкиена и с восторгом принял первую часть режиссера Питера Джексона. Однако второй фильм из уже ставшей культовой киноэкранизации я оценил с куда меньшим умилением и с куда большим скепсисом. Причины? Их можно классифицировать на несколько типов: зрительская, аналитическая и фанатская.

14 травня 2008, 09:14
ЗРИТЕЛЬСКАЯ. Увы, но первая, просто чумовая, сумасшедшая серия сыграла злую шутку с продолжением: заданный высокий уровень оказался той не под силу. Магия образов и персоналий, философия и глубокий смысл всего происходящего ушли, растворившись словно гранулы кофе в стакане с кипятком. Осталось добротное, но какое-то действительно "вторичное" зрелище! Вместо "новозеландского шедевра" нам предлагается куда привычный, а потому и менее интригующий "голливудский блокбастер". Это и не хорошо, и не плохо. Это просто минус - в моих глазах.

Мое ожидание увидеть что-то еще более масштабное и грандиозное в том, что я называю "креативной идеей", было обмануто - Джексон, даже создавая новых героев и новые, еще более масштабные сказочные декорации, пошел по проторенному пути и не стал выдумывать новых способов удивить зрителей (о Голлуме - главной сенсации фильма "LOTR 2" - речь ниже). Понять его можно: от добра добра не ищут. Но зритель всегда ХОЧЕТ БОЛЬШЕГО! Вот этот-то зрительский эгоизм, максимализм и не был удовлетворен по полной программе.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ. Возможно, на мой негатив повлияло и то, что я задолго до просмотра знал о сюжете, о героях и то, как фильм должен закончиться. Неожиданных ходов поэтому для меня в фильме почти нет, отсюда и предсказумость. Отсюда и ставший мне очевидным упор создателей фильма на визуальные эффекты в ущерб "второму дну, смыслу". По шаблону первой серии действуют все герои, они узнаваемы, их поведение и поступки "устаканены" - не ждите неожиданностей. Даже гоблины все так же щерят гнилые пасти и размахивают пилами без ручек.

Одни из самых сильных злодеев первой части - назгулы - во второй появляются мельком всего два раза и то, где-то в вышине на драконах. Я понимаю, что их и в литературной "Две твердыни" было маловато, но эти суперзлодеи удалены из истории так бесжалостно и совсем без интриги, что в моих глазах выглядит недочетом.

Фродо по-прежнему поучает и изображает правильного парня, хотя ближе к финалу его начинает потихоньку "колбасить" от мощи носимого им на металлической цепочке кольца.

Очень просто и однотипно прописаны герои королевства Рогана - они статисты на этом празднике жизни! Традиционен в роли злодея Брэд Дуриф - хотя именно отказом от голливудской актерской традиции и славилась первая часть "LOTR"!

В ряде эпизодов заметны огрехи при съмках: король Рогана пафосно говорит, а из ноздри во весь экран торчин волосина (понимаю, что люди Междумира были простыми, но ведь не торчат волосы из носа Арагорна!!!) Или когда становится известно об атаке гоблинов, оседлавших шакалов, Арагорн так резко поворачивает тело в седле, что ручка меча за спиной ударяет по голове едущую рядом с ним дочь короля королевства Рогана.

Неприятным станет и открытие первых минут: вместо ожидаемого пиршества hi-fi технологий и визуальных эффектов нам покажут снятую с обычного самолета и традиционной камерой горную панораму, а затем мелкая зернистость размытого кадра явно не дигитального происхождения будет нас преследовать все три часа экранного времени. Я ожидал и куда более смелой фантазии при описании деревьев-энтов - получилось предсказуемо.

Были и еще какие-то мелкие помарки или шаблоны, от которых я морщился. Несмотря на название, в фильме падет лишь одна башня зла - волшебника Сарумана (деревья затопят), а все основные военные события будут крутиться вокруг крепости, в которой засядут жители Рогана. Вторая башня возникнет в фильме эпизодически в качестве очевидной и вынужденной привязки к названию, в качестве беглого комментария-иллюстрации.

ФАНАТСКАЯ. "LOTR 2" больше сказка, fantasy, чем эпос или философская притча. Как фанат Толкиена и первой серии я подобной позиции не приемлю.

О ПЛЮСАХ. Они везде, они повсюду. Масштабная, очень компактная - засунуть в три часа столько событий - это надо умудриться!!!! Некоторые спецэфекты (битва с гоблинами верхом на шакалах) и декорации вновь заставят говорить об очередных "Oscars". Фильм правильный, без изъянов и провалов - смотрится на одном дыхании. Это действительно блокбастер!

Особый восторг у вас вызовет полностью компьютерный персонаж Голлум - он прорисован так классно и естественно, что в ряде сцен и не поймешь, настоящий он или искусственный. Единственный персонаж, который вызывает с первых минут и до последней неподдельный зрительский интерес и ведет себя всегда любопытно. Можно сказать, что Голлум украл у Фродо и Сэма "LOTR 2" - так он хорош.

ИТОГИ. "LOTR 2" - обязательная к просмотру картина, но не ждите от нее чего-то сногшибательного. Действительно, это вторая часть экранизации бессмертного произведения. Без сенсаций и вызывающих изумление сцен и персоналий. Добротная, солидная, сделанная с душой работа. Если вы не читали Толкиена или не смотрели первой части, то от просмотра "LOTR 2 " можно благополучно воздержаться, сохранив эмоции и деньги для чего-нибудь другого!


Автор: Евгений Левик http://www.video.ee/mmi/ Журнал Киноман

Підписуйся на наш Facebook і будь в курсі всіх найцікавіших та актуальних новин!

Читай також


Коментарі

символів 999

Новини партнерів

Loading...

Ще на tochka.net