Похитители мозгов

Довольно противный придурок, считающий себя гением из серии "Я — поэт, зовусь я Цветик, от меня вам всем приветик" (Джейсон Шварцман) параллельно еще занимается природоохранной деятельностью, создав общество борьбы с урбанизацией. Читает стихи у спасенного от строителей валуна, сажает цветы на проезжей части. Но не про одного придурка будет это кино. Появятся еще двое. Дастин Хоффман в плохом парике и эксцентричная Лили Томлин играют семью детективов, но вообще — психоаналитиков, но вообще — провокаторов на пустом месте. По просьбе клиента они подробнейшим образом следят за ним вплоть до туалета, снимают на камеру, ставят жучки, а в итоге надеются объяснить ему смысл его жизни, который он потерял. Об этом все время цитируют философию, даже с киношными изысками — видимо, для борьбы с обществом потребления. К придуркам-провокаторам Шварцман приходит с третьей темой комедии. Он три раза в разных местах встретился с одним и тем же совершенно незнакомым негром и считает, что за этой дикой мистикой что-то стоит. То ли его выслеживают, хотя кому он сдался, то ли он скоро умрет, хотя с чего бы это. Но и борьбы с разным мистическим бредом комедии тоже мало. В ходе лечения Шварцмана для полноты картины возникает другой клиент провокаторов, разведенный придурок, да еще и пожарный (Марк Уолберг), затем их конкурентка и идеологический враг из самого Парижа (Изабель Юппер), а затем еще пара придурков-сотрудников крупной торговой корпорации (Джуд Лоу и Наоми Уоттс).



Все они перемешаются, переругаются, будут по-идиотски запрыгивать в чужие автомобили, кривляться на идиотских съездах и съемках рекламных роликов, устроят пожары в домах, драки в лифтах, Джуда Лоу в святая святых корпорации будет рвать белой жижей, и все это — ради постоянных сентенций, "связано что-то с чем-то" или "ничто ни к чему не имеет никакого отношения". Но конца сентенциям не предвидится даже в голове автора, потому клубок просто запутается, достигнув к финалу лишь чисто американской слюнявой сентиментальности, так что и комедией абсурда его не назовешь. Сюжет развивается, как лебедь, рак и щука, несколько смутных абстрактных идей разложено на конкретные материальные ситуации без всяких объяснений. Но без них материя нервничает, постоянно меняет меру условности (актеры, вещи, отношения), ситуации не стыкуются, и вместо абсурда окружающей действительности видно заумь Дэвида Расселла, которая все никак не сдвинется с мертвой точки.



Не исключено, впрочем, что бесконечные рассуждения невпопад являются чисто местным, американским интеллектуализмом, который фильм остроумно пародирует. Но сами мы не местные, к тому же подобный "интеллектуализм невпопад" даже в недавней "Адаптации" /Adaptation/ (2002) кажется рядом со "Взломщиками сердец" бездной юмора. Лишь в одном эта заумь вырулила на сей раз на что-то членораздельное — это когда Джуд Лоу врал, врал, а потом, как в зеркале, ему стали врать, врать, и желудок взбунтовался. Момент невозможности больше врать, причем не как "осознание своих ошибок", "искупление грехов" и прочие романтические иллюзии, а как чистая физиология, довольно любопытен. Из него, в самом деле, можно было бы что-то сделать, свежее и актуальное, но тогда уже только без Дэвида Расселла, его мутных сценариев и вялой режиссуры.
Автор: К. Тарханова Фильм.ру

Читай також